Louis Vogel.net

L’idée d’un classement européen est une excellente idée car il ne faut pas laisser le champ libre à des gens qui ne nous connaissent pas, je pense au classement de Shanghaï par exemple. Ces classements grossiers sont favorables aux établissements scientifiques. Il est grand temps qu’il y ait des classements qui tiennent compte de la structure de universités  européennes et du domaine des sciences humaines et sociales. Cela implique qu’un certains nombre de  conditions préalables soient remplies. En  droit, il faut une sélection des revues juridiques nationales représentatives puisqu’il y a très peu de revues internationales dans ce domaine, contrairement aux sciences. Il faut faire un repérage de ces revues. L’agence pour l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES) est en train d’essayer d’établir des classements des revues scientifiques du domaine des sciences humaines et sociales. Les efforts déployés par l’agence vont dans la bonne direction.

L’université dispose de forces très importantes, à la fois dans son personnel administratif et dans son personnel enseignant, des forces que l’on ne trouve pas ailleurs. Il y a au sein de l’université Panthéon-Assas, 150 professeurs et 130 maîtres de conférence. C’est incomparable par rapport à ce que les Instituts d’Etudes Politique et les grandes écoles peuvent aligner en droit. Notre problème, ce n’est pas nos ressources, mais la difficulté que nous avons à les mobiliser. Nous sommes trop lourd et c’est là que la loi sur l’autonomie va nous  permettre de faire la différence.

Si je peux donner des primes, si je peux conclure des contrats pour recruter, si je peux  mobiliser des fonds (grâce à la fondation partenariale) sur un projet précis, je pourrai réagir aussi bien que les autres mais avec beaucoup plus de potentiel.

Grâce à la loi sur l’autonomie, on pourra faire la différence.

Le plus vite on y sera, le mieux on se portera !

Une telle sélection poserait des problèmes en droit. En effet, les étudiants juristes n’accèdent à certains concours et par conséquent aux métiers qu’à condition d’être titulaires d’un M1. C’est un pré-requis obligatoire pour se présenter au concours de l’EFB – Ecole de formation des barreaux. Dans ces conditions, sélectionner en M1 reviendrait à barrer la route de nombreux étudiants. Donc, avant d’envisager une sélection en M1, il faudrait revoir le système des concours et de l’accès aux professions juridiques. Pour que la sélection en M1 ait un sens, il faudrait d’abord faire de la Licence un véritable diplôme de sortie reconnu sur le marché du travail.

La commission Darrois va sûrement apporter beaucoup du point de vue de la formation. Il me semble que son objectif de la profession unique reste difficile à réaliser. Je crois en revanche qu’une formation plus unifiée est tout à fait envisageable. Il s’agirait de faire découvrir aux étudiants les spécificités des différentes professions judiciaires dans le cadre d’enseignements communs, de créer des passerelles et de permettre une meilleure compréhension réciproque des métiers de magistrat, notaire et avocat. A mon avis, le cadre dans lequel cette formation pourrait être dispensée existe déjà. Ce sont les IEJ- Instituts d’Etudes Judiciaires des Universités. J’ai participé à un groupe de travail avec Messieurs Jean-François Thony (directeur de l’Ecole Nationale de la Magistrature), François Carré (notaire et président du Centre de Formation Professionnelle Notariale de Paris) et Gérard Nicolaÿ (directeur de l’Ecole de Formation du Barreau). Nous avons proposé de renforcer la formation des IEJ en portant la durée de la scolarité à deux ans. Elle s’effectuerait en complément des études de droit traditionnelles et comprendrait notamment des enseignements destinés à expliquer la réalité des professions et à faire réagir les étudiants sur des cas pratiques précis, de les mettre en situation et de leur apprendre à réagir aux questions auxquelles ils seront confrontés au cours de leur carrière.

En créant le Collège de Droit, nous avons voulu offrir un parcours spécifique qui exploite au maximum les potentialités de nos meilleurs étudiants et qui réponde vraiment à un besoin du marché. Je regrette vivement que les études de droit ne soient souvent qu’un pis-aller en France alors qu’elles ont un véritable statut dans les autres pays. Ici, le droit c’est encore souvent ce que l’on fait quand on ne sait pas quoi faire d’autre.  Mais je crois que tout cela est en train de changer. Aujourd’hui, beaucoup d’étudiants ne supportent pas la pression des prépas et les débouchés des grandes écoles ne sont plus souvent ce qu’ils étaient. Le droit en revanche est devenu un  excellent placement parce que tous les services juridiques des grandes entreprises ont besoin de juristes de haut niveau et motivés. Par ailleurs, les grands cabinets d’avocats d’affaires offrent des carrières qui n’ont rien à  envier à celles auxquelles préparent les écoles d’ingénieurs et de commerce. Voilà pourquoi nous avons créé le Collège de Droit. C’est un Collège d’université et en cela il diffère de ce que proposent les grandes écoles. Les étudiants y entrent sur sélection, avec mention très bien au bac. Toutefois, leur place n’est pas acquise une fois pour toutes et s’ils ne réussissent pas, ils réintègrent le parcours normal. Quant à ceux qui n’ont pas été pris ou qui se sont réveillés plus tard,  ils peuvent à tout moment s’ils ont de bons résultats dans le parcours normal revenir dans le Collège de Droit.